{"idFirst":"","vLimit":"40","clmSort":"datetime by day","eSortOrder":"DESC","idAuthor":"","vDateMin":"","vDateMax":"","arrNamesTagsExcluded":[],"arrNamesTagsMandatory":[],"isSearch":"","hasIntervals":"1","isRecommended":"","isRandom":"","excludeVoted":"","ePostDisplayType":"in-feed","vRatingMin":""}
Здорово, что все во что слабо верится, вроде «свежей говядины» в гамбургере - честно перечеркнуто.
Ну и выпирающие иконические кавычки вдруг исчезли, это тоже радует.
Здорово, что все во что слабо верится, вроде «свежей говядины» в гамбургере — честно перечеркнуто.
Ну и выпирающие иконические кавычки вдруг исчезли, это тоже радует.
Ответить
Здорово, что все во что слабо верится, вроде «свежей говядины» в гамбургере - честно перечеркнуто.
Ну и выпирающие иконические кавычки вдруг исчезли, это тоже радует.
Рудерман считает, что зря лебедевцы видоизменили шрифт Директ. Вот его мнение:
1. Идея заложенная в айдентику уместная, но не уместен шрифт над которым данный эксперимент поставлен. Директ отличный навигационный шрифт и его декорирование бессмысленно мягко скажем — это все равно что на ламборджини наклеить чемоданных наклеек побольше и поярче — дичь какая то. Тут требовался новый специально под эти иллюстрации придуманный шрифт со своей графикой, подходящей этим иллюстрациям.
2. Логотип странен своей текстовостью, спорными и разными буквами «к»
3. Лично я грущу по совковой надписи. Как грущу о каждой исчезающей антикварной вкусняшке — мы так торопимся с ними расстаться, а ведь они уже выглядят модными и порой для их спасения то нужно совсем немного любви
Вот его профиль в фейсбуке, можете сами залайкать или возразить что-нибудь: http://www.facebook.com/ilya.ruderman
Рудерман считает, что зря лебедевцы видоизменили шрифт Директ. Вот его мнение:
Идея заложенная в айдентику уместная, но не уместен шрифт над которым данный эксперимент поставлен. Директ отличный навигационный шрифт и его декорирование бессмысленно мягко скажем — это все равно что на ламборджини наклеить чемоданных наклеек побольше и поярче — дичь какая то. Тут требовался новый специально под эти иллюстрации придуманный шрифт со своей графикой, подходящей этим иллюстрациям.
Логотип странен своей текстовостью, спорными и разными буквами «к»
Лично я грущу по совковой надписи. Как грущу о каждой исчезающей антикварной вкусняшке — мы так торопимся с ними расстаться, а ведь они уже выглядят модными и порой для их спасения то нужно совсем немного любви
Рудерман считает, что зря лебедевцы видоизменили шрифт Директ. Вот его мнение:
1. Идея заложенная в айдентику уместная, но не уместен шрифт над которым данный эксперимент поставлен. Директ отличный навигационный шрифт и его декорирование бессмысленно мягко скажем — это все равно что на ламборджини наклеить чемоданных наклеек побольше и поярче — дичь какая то. Тут требовался новый специально под эти иллюстрации придуманный шрифт со своей графикой, подходящей этим иллюстрациям.
2. Логотип странен своей текстовостью, спорными и разными буквами «к»
3. Лично я грущу по совковой надписи. Как грущу о каждой исчезающей антикварной вкусняшке — мы так торопимся с ними расстаться, а ведь они уже выглядят модными и порой для их спасения то нужно совсем немного любви
Вот его профиль в фейсбуке, можете сами залайкать или возразить что-нибудь: http://www.facebook.com/ilya.ruderman
Из «Капитала»:
Если средства производства и обнаруживают в процессе труда свой характер продуктов прошлого труда, то лишь благодаря своим недостаткам. Нож, который не режет, пряжа, которая постоянно рвется, и т. д. живо напоминают о ножевщике А и прядильщике В. В удавшемся продукте изглажен всякий след участия прошлого труда в создании его потребительных свойств.
Из «Капитала»:
Если средства производства и обнаруживают в процессе труда свой характер продуктов прошлого труда, то лишь благодаря своим недостаткам. Нож, который не режет, пряжа, которая постоянно рвется, и т. д. живо напоминают о ножевщике А и прядильщике В. В удавшемся продукте изглажен всякий след участия прошлого труда в создании его потребительных свойств.
Ответить
Из «Капитала»:
Если средства производства и обнаруживают в процессе труда свой характер продуктов прошлого труда, то лишь благодаря своим недостаткам. Нож, который не режет, пряжа, которая постоянно рвется, и т. д. живо напоминают о ножевщике А и прядильщике В. В удавшемся продукте изглажен всякий след участия прошлого труда в создании его потребительных свойств.